MK,MK体育,MK体育官网,MK体育app,MK体育网页版,MK电竞,MK棋牌,MK百家乐,MK真人,MK百家乐,MK体育注册,MK平台注册,MK中国,MK体育中国,MK体育网页版,MK体育官方网站,mk官方网站,mk sports,mk体育平台app

　　辽宁青松律师事务所王惠律师认为：肇事逃逸认定核心在于是否逃避事故责任。涉案男子虽事故后短暂交流并提议送医，但未获伤者明确同意，也未留下任何联系方式，擅自逃离现场，导致后续责任追究依赖交警监控锁定，其行为符合“为逃避责任逃离现场” 的肇事逃逸本质特征，交警部门仅以 “短暂交流” 否定逃逸定性，缺乏充分法律依据。事故责任划分应结合过错与逃逸行为综合考量。男子转弯未让直行是主要过错，小曹超速、未戴头盔是次要过错，三七分责任划分符合过错比例，但不能因责任划分忽略逃逸行为的独立性，逃逸行为应作为加重责任的情节单独认定。建议当事人在法定期限内提起行政复议，提交男子未履行救助、告知义务且擅自逃离的证据，主张撤销原认定书对逃逸行为的否定性认定，同时可就医疗费、护理费等损失，在责任认定明确后依法主张民事赔偿。